今天是課群計畫第一次的雙班科際協同教學，主題是「活著是權利；還是義務」。本次協同是從《活著》文本與影本來作交互性的觀看。邀請到的協同教師是劉殿潤老師，共同參與的班級是吳美玲老師的班級，課程為「閱讀與想像：生命敘事」。
劉殿潤老師是編劇大師，有「台灣奇葩」之稱，曾擔任記者，後來轉行作編劇，在中國大陸寫過一個電視劇本「鹿鼎記」，口碑非常好，收視率僅次於當時非常火紅的「武媚娘傳奇」，足見劉編劇的功力。
劉老師表明在「鹿鼎記」的改編過程中，從韋小寶的選角就是一個相當頭痛的問題，因為梁朝偉、張衛健、黃曉明等多人均已飾演過，直到現在韓棟的版本，如何顛覆觀眾既有的印象，同一個角色，由不同人去詮釋，這就是劇作家的魅力所在，也是改編劇本最有趣的地方。在劉老師說明了編劇從文本到影本，如何的進行詮釋與想像的過程中揭開了今天協同的序幕。
接著邵老師闡釋了所謂雙班科際協同教學的性質，因為劉老師是劇作家，而吳美玲老師是學心理社會，邵承芬老師是學歷史，三位協同教師的學養背景不同，在同一個主題下進行學科之間的整合，不同的學養對一件事情，會有不同的觀點與角度去思考，在這其中並無對錯，只有思考的角度不同而已。
「活著是權利；還是義務」，這是一個現實的問題，就在我們出世的時候，我們有權利去選擇嗎？還是只是被動的存在著活著，那接下來的每一天你又是如何活著，是努力的生存還是放空的存在自我的世界裡，邵老師用莎士比亞的名句「To be or not to be」，除了向莎翁致敬外，更意謂著生存還是毀滅；活著還是死亡，是或不是，我們希望同學們去思考這樣的問題。
在《活著》文本中，作者余華述說一位有錢的地主福貴，因家裡有錢，不愁吃穿，所以常在外吃喝嫖賭，最後把家產都敗光，頓時從地主淪為貧戶，但沒想到在文化大革命時，將他的土地贏走的龍二，因內鬥而被殺害，福貴心想還好我不是大地主了，才能保全生命，這也是一個值得省思的問題。而後福貴的親人因時局混亂與生活困頓，相繼離世，最後只剩福貴與一頭老牛還活著，但是我們可以透過閱讀余華《活著》感受到福貴對於生命的尊重，雖然遇到許多困頓，但還是堅韌的努力活著。
我們應如何看待《活著》文本與影本中的人物，我們不妨從歷史角度→心理角度→影評人角度來交互觀看。
以歷史學角度而言，影本直接切入1940年代，那時二戰剛結束，大陸還在歡欣鼓舞，慶祝勝利，但接踵而來的就是國共內戰，從1945到1949年，國民黨敗退，影本中福貴被拉夫，接著中華人民共和國成立，接著進入社會主義，開始整個社會大躍進、大煉鋼，實行人民公社接著就是文化大革命，大致整個歷史脈絡是這樣，但影本裡的皮影戲，經過大煉鋼、人民公社的時局，最後在文化大革命中皮影戲器具被銷毀，因為皮影戲主要是在文化的一部分，但裝皮影的那口箱子最侯還留著，讓福貴的孫子拿來養小雞，以這口箱子貫穿整部影片。
以心理學角度去看待《活著》，那人為什麼活著，而不是選擇死亡，因為只要找到生命的價值與意義，你就會選擇活著，那我們從馬斯洛的需求理論來看待，人類的基本需求為生理需求，講究吃飽穿暖，這樣人才能活著，但這樣不能滿足活著的意義，接著是要安全、愛與歸屬與自我實踐，以這種角度去看故事與影片中的人物，以主角福貴來看，為何福貴剛開始的生活吃喝嫖賭過的如此荒唐，那時對福貴來說，生命的價值與意義他是很迷惘，直到福貴敗光家產後，經過母親生病、被拉夫後，他漸漸明白活著並不容易，開始會想活著的意義，並不是像之前一樣任意的揮霍生命，並清楚到告訴自己我要活下去，有活著的目標，因為有了活著的目標，他開始會觀察生活中的變化，並經過生命中不同的環境洗禮下，使他清楚知道活著就有希望，所以他要堅強的活著。也希望同學透過剛剛的分享，也可以找到自己的生命價值與意義，人要抱持著希望與夢想，因為要夢最美。
以影評人的角度去看待《活著》，張藝謀很擅長將社會寫實面全是在影片上，而在影片中，場與場的連接非常好，在選擇角色中，如何將一部很悲情的戲劇，使他沒有這麼讓人感到太過多的悲情，那選角就很重要了，就如同飾演主角的葛優看起來帶點喜感，演出來就讓人感覺沒有這麼悲情，張藝謀在改編的過程中，刪除了一些東西，也加入了一些新的元素，在以一部商業電影的時間來看，超過兩個小時，對於觀眾來說可能會太攏長了，可能就不會想看，所以大多都將時間壓縮在兩個小時左右，而影本跟文本來比較的話，較大的改變在於皮影戲，那為何要加入這樣元素呢? 因為小說改編成電影，最大的問題在於，要把文字變成影像，如果電影中的主角，繼續像文本中一樣是位佃農的話，那他的影像出來頂多是插秧、放牛犁田，出來的電影就不會像皮影戲的聲光效果好，也因那個時代也沒什麼娛樂，就是聽聽戲，所以加入了皮影戲元素，在改編的過中，張藝謀善用各種驚喜，電影中總會有幾個大轉擇點，像福貴人生中的大起大落，原是位大地主，後被拉夫遇上文革，使他一無所有，增加皮影戲主要增加聲光效果外，也要點出在文革時，有文化背景的東西是留不住。透過文本與影本的閱讀與個人經驗的堆疊，我們可以知道為何電影要這樣鋪陳。
大哉問-如果台灣要拍部二二八如何掌握歷史的元素
以歷史學的角度去看待如何拍部二二八，經過活著影本的閱讀後，我們可以發現，即便是位小人物，也會因為時代的洪流有所影響，同樣在二二八，我們也面臨到新的文化的挑戰，而這想跟大家討論，二二八是個歷史事實，我們無可否認，但是如何詮釋像文革、人民公社…等，要如何讓歷史再現，當我們去呈現某個時代，那要以什麼角度去呈現這歷史，是要讓這世界更美好，而記載這段歷史，還是以借鏡的作用，還有三個字要送給大家「真善美」，我們一直強調真，但在真實的背後，需要善與美來支撐，就像我們繼仔真實的歷史，但我的目的是善還是美，是否良善有沒有達到美的境界，如果拍出來的影片是讓族群更加仇恨，那寧可不要。
以心理學的角度去看待如何拍部二二八，如果能拍出一部讓真相還原，讓歷史回歸歷史，以更寬廣的角度去看待歷史，並且去學會放下；從中學會歷史的教訓避免再發生，這樣才有拍片的意義，而我們還原歷史的真相，不帶偏見與歧視，只有對那年代更加的了解與認識，讓歷史回歸歷史，讓我們放下。
以影評人的角度去看待如何拍部二二八，要不帶偏見的角度拍部二二八，有點困難，因為在台灣占大多數為本省人，而跟文化大革命不同，的地方是文革是階級鬥爭，而二二八屬於族群的鬥爭，要如何不失裂族群不帶偏見，所以拍起來較困難，就算拍出不帶偏見的二二八，但觀眾可能會因為個人角度不同，而有不同。